人生苦短
“人生苦短”——已经忘了什么时候开始知道这个词的，印象里似乎都是些唉声叹气的人说的。
以前我觉得它的意思是说人生又苦又短，苦恼太多，时光太短。最近联想到一些中医古籍里“苦”字做动词用，于是猜想这句话也可以理解成人生之痛苦在于其短暂，既短暂也就不必太执着。
按前一种意思来说这句话的人，该是苦闷之人。
按后一种意思来说这句话的人，或许正当得意。
苦闷之人与得意之人，苦闷之时与得意之时，究竟哪个更多些？
2009年4月26日星期日
2009年4月5日星期日
上海交大MBA课程特点综合评点
关于上海交通大学安泰经济与管理学院的业余MBA课程，此前已经对本人所在班级的全部必修课逐一点评过了。逐门课程的点评虽然细致，但是零散了一些，这近两年的时间下来，有些总体的感受，不吐不快，就作为一个综合的评点来跟大家分享吧。
简要来说，交大MBA课程有这些特点：
1）课程好不好，其实取决于老师教得好不好。课程本身的设置都是有一定道理的，一般不会有太大的问题，但是同一门课程，由于教师不同，学生获得的价值也就有了很大的差异。好的老师不但能让课程生动有趣，而且能旁征博引帮助学生融会贯通。而不好的老师不但书本上已经写好的东西都教不清楚，而且有时候会把错误的理解教给学生。
最开始写课程点评的时候我还希望课程内容本身的点评与教课老师的点评各占一半，后来却发现，要谈论学生所接受到的课程内容就绝对离不开谈论教课的老师。
所以不要看到课程名字好就以为自己能学到东西，关键要看是谁教的。老师好，就能让你受益，老师不好，还不如自己买本书回家看去。一门重要的课程配上一位不怎么样的老师，与一门不重要的课程配上一位很不错的老师相比较，选择后者才是明智的。
2）硬学科的课程总体质量明显高于软学科的课程。所谓硬学科，就是那些多少年来已经发展成熟，有明确理论和实践套路可以遵循的学科，比如经济学、会计学、线性规划、博弈理论等等。所谓软学科，就是那些还在不断发展中，尚无具体明确的实践套路可以遵循，诸位专家各有各的一套的学科，比如战略、营销、创业之类的。
国内改革开放也就30年，硬学科根据文献书籍就可以研究了，可是软科学却不行，没那个环境。所以这就导致国内在硬学科上水平较高，而软学科就有点小儿科的感觉了。这是客观条件造成的，也没办法。
体现到课程上就是一个有趣的现象，越是那些你觉得实在不行自己看书也可以学的东西，越是有不少老师可以教得很好，越是那些你觉得太过虚幻非得听听专家们点拨的东西，越是发现真正能说得让你点头的老师实在难找。
3）特色课程的质量反而让人失望。交大安排了一些特色课程，比如与创业相关的，技术管理、知识产权相关的。但是实际上却发现，那些课堂上所讲的东西，要么过于忽悠，要么过于陈旧，要么没有使用价值，让人失望。这就好比你去一家餐馆吃饭，老板给你推荐了一些特色菜，结果菜上来了一尝才发现，所谓特色菜还不如普通菜好吃。
4）选修课让人感觉比较好。必修课就好象计划经济下的产品，选修课就好象市场经济下的产品。选修课只有当报名的学生达到一定人数之后才会开，不受人欢迎的课程和老师就不会有人选，所以也就不会开课。因此在选修课里反而更容易发现有意思有质量的课程，当然在选课的时候要有火眼金睛，别错选了烂课。
5）老、中、青三代教师在风格和水平上有明显不同。所谓老一辈的，一般作风严谨、为人正直，是真正用心用力教学生的，但是相对来说老师的知识结构和见解会有点陈旧。中间一代的，有混得好的，眼界开阔正值事业高峰，校内校外都吃得开，也有混得不好的，心思不在教学上。青年一代的，有能力较强正在事业上升期的，也有纯粹江湖混混。
简要来说，交大MBA课程有这些特点：
- 课程好不好，其实取决于老师教得好不好；
- 硬学科的课程总体质量明显高于软学科的课程；
- 特色课程的反而有点让人失望；
- 选修课让人感觉比较好；
- 老、中、青三代教师在风格和水平上有明显不同；
1）课程好不好，其实取决于老师教得好不好。课程本身的设置都是有一定道理的，一般不会有太大的问题，但是同一门课程，由于教师不同，学生获得的价值也就有了很大的差异。好的老师不但能让课程生动有趣，而且能旁征博引帮助学生融会贯通。而不好的老师不但书本上已经写好的东西都教不清楚，而且有时候会把错误的理解教给学生。
最开始写课程点评的时候我还希望课程内容本身的点评与教课老师的点评各占一半，后来却发现，要谈论学生所接受到的课程内容就绝对离不开谈论教课的老师。
所以不要看到课程名字好就以为自己能学到东西，关键要看是谁教的。老师好，就能让你受益，老师不好，还不如自己买本书回家看去。一门重要的课程配上一位不怎么样的老师，与一门不重要的课程配上一位很不错的老师相比较，选择后者才是明智的。
2）硬学科的课程总体质量明显高于软学科的课程。所谓硬学科，就是那些多少年来已经发展成熟，有明确理论和实践套路可以遵循的学科，比如经济学、会计学、线性规划、博弈理论等等。所谓软学科，就是那些还在不断发展中，尚无具体明确的实践套路可以遵循，诸位专家各有各的一套的学科，比如战略、营销、创业之类的。
国内改革开放也就30年，硬学科根据文献书籍就可以研究了，可是软科学却不行，没那个环境。所以这就导致国内在硬学科上水平较高，而软学科就有点小儿科的感觉了。这是客观条件造成的，也没办法。
体现到课程上就是一个有趣的现象，越是那些你觉得实在不行自己看书也可以学的东西，越是有不少老师可以教得很好，越是那些你觉得太过虚幻非得听听专家们点拨的东西，越是发现真正能说得让你点头的老师实在难找。
3）特色课程的质量反而让人失望。交大安排了一些特色课程，比如与创业相关的，技术管理、知识产权相关的。但是实际上却发现，那些课堂上所讲的东西，要么过于忽悠，要么过于陈旧，要么没有使用价值，让人失望。这就好比你去一家餐馆吃饭，老板给你推荐了一些特色菜，结果菜上来了一尝才发现，所谓特色菜还不如普通菜好吃。
4）选修课让人感觉比较好。必修课就好象计划经济下的产品，选修课就好象市场经济下的产品。选修课只有当报名的学生达到一定人数之后才会开，不受人欢迎的课程和老师就不会有人选，所以也就不会开课。因此在选修课里反而更容易发现有意思有质量的课程，当然在选课的时候要有火眼金睛，别错选了烂课。
2009年4月4日星期六
Now I have a tech blog
Finally I decided to setup a blog to store pieces of my technical experience. People - including me - always hit the same wall again and again, so it is worthy to record the knowledge and experience for later reference.
The tech blog can be visited at http://userapps.sourceforge.net/wordpress/zmhu/, while my non-tech blog is still accessible at http://zmhu.blogspot.com/ and http://zmhu.spaces.live.com/.
技术博客会有部分英文。
2009年4月2日星期四
上海交大MBA课程评点——技术转移与知识产权管理
看到这个课程的名字，我以为能学到一些与知识产权法规相关的东西。但实际上，XFJ老师讲的更多是“技术转移”的理论，也就是对技术转移的定义啦，技术转移的几种形式啦，技术转移的好处啦，各国在一些特定时期对技术转移的支持政策啦，这些个宏观的东西。
如果拿这门课程跟一个一天的知识产权务实集训来比较，我会选择后者，因为后者有价值。
当然，这门课上也讲到了一些知识产权的东西，但还是感觉太虚了。
课程评价：
- 课程本身的重要性：高
- 从课堂上所获得的价值：低
- 综合评价：老师不会为难你，但你也别指望得到更多
攻略：
- 上策：互相给面子
- 中策：就算吵闹一点老师也不会管你
- 下策：逃课？老师似乎点名的
上海交大MBA课程评点——运营管理
所谓运营，我一直不敢确定它的确切含义。曾经以为运营就是管理，运营一家公司跟管理一家公司是一个意思。然后又发现公司里所谓做op的人，实际上就是围绕着SAP负责把从合同到采购到发货到收款的一套流程走通。在这门课程里，主要讲的是跟生产制造、物流、服务排队相关的一些内容。
讲课的JJH老师是个很认真的人，课上翻过的每一页幻灯片材料中的每一句话，她都能解释得出来。跟教《研究开发管理》的ZLR老师一样，JJH老师也是典型的老派教授作风，备课认真、不扯闲话、讲究公平公正而不是私情。
课程评价：
- 课程本身的重要性：中（取决于你的工作与生产制造有多紧密地关联）
- 从课堂上所获得的价值：中
- 综合评价：值得一听
- 攻略：去听课就是了
订阅：
博文 (Atom)