最近很流行说改革开放30年，人人都在讲，我也凑个热闹，说说我认为这30年究竟是怎么一回事。
别误解，不要以为老挝没豪车。昨晚在一辆破旧的宝马前面，惊讶地发现停了一辆法拉利，法拉利前面，居然又是一辆法拉利！而这两辆法拉利的前面，停着的是辆兰博基尼！
有钱人把老爷车作为收藏品；富裕的国家老爷车只出现在博物馆里。而在老挝的万象，在这个发展中国家的首都，老爷车却在街头随处可见。
（相机没随身带，以下照片为200万像素手机拍摄，效果不好，将就着看吧）
老奔驰稀松平常：
做了几年产品经理，对客户的需要、需求和欲望有了一点心得。
（我的心得）从产品经理的角度来看，
TATA进入汽车行业引起了很多人的注意，不仅因为这家靠做软件开发外包起家的公司竟然收购了包括Jaguar在内的一些老名牌，而且因为TATA扬言要造廉价的民众车。这种低端得不能再低端的定位，让人们不禁倒吸一口冷气，难道汽车这个夕阳产业还有这么大的空间可以去折腾吗？
目前TATA的车还没开始卖，而国庆期间我在舟山沈家门却已经惊奇地发现同样概念的中国车已经进入实用阶段了。
这就是咱中国产的廉价民众车，四门，两厢掀背式还带扰流板，车顶旅行架，侧转向灯，手摇车窗：
又是一门看上去时髦而富有技术含量的课程，但实际上却让人大为失望。开始我以为是自己在业界混得太长了，眼光挑剔了，后来跟同学们交流发现其实不少同学也是跟我一样的感觉。
教课的DZY不是学院路线走来的，所以没有什么教授类的头衔。DZY的形象也跟教授们不同，或许他想走casual路线，但却没学会老外的business casual，给我感觉就像是教体育的中学老师被提拔为负责后勤的中学副校长。
课上用的slides是拷贝来的，也许是这个原因，所以页面标题底下他的名字旁边没有圆圈里面一个“c”的标志，而是用了一个圆圈里“正”字的标志，很是莫名其妙。他直言不讳地说他这门课就是教我们怎么搞到风险投资，而搞到风险投资也就是如何去忽悠那些风投公司。
老师跟创业大赛颇有渊源，所以要求我们必须参加创业大赛，而且以参加创业大赛的成绩作为这门课的成绩。
DZY还分两次请全体同学到二楼食堂吃了一次份儿饭，原因不明。
总地来说，老师只是把slides给我们走一遍，偶尔发挥一些他的个人观点却往往是让人不敢苟同的。对同学问题的回答和评论有时也让人摸不着头脑。
课程评价：
这个课程的名称让大多数人联想到的第一个形容词可能是“乏味”，给我们上课的CDZ老师大大地打破了这个预期。
老师是东北人，口音还有些重，不过觉得不是赵本山和宋丹丹那种夸张的口音，感觉还是挺亲切的。CDZ老师年纪在50左右，个头不高，相貌跟相声演员师胜杰有几分相似。
老师讲课没有学术味道，颇有些像老前辈讲处事经验谈，而且是从很“俗”的角度讲的。他很在乎学生是不是在听，也很能穿插故事让大家别走神了。所以这门课上听讲的比例超过其他很多课程。遗憾的是跟许多管理讲座一样，大部分内容听过了也就过去了，事后不一定记得起来。
老师没有推荐我们买教材，只是发了自己编的讲义。讲义里附了不少案例材料，大多是老师自己编写的，写得很好。原本我以为案例至少都会写成这样才会被印出来，后来参加了学校的一个案例大赛才知道，不是人人都能把案例写成CDZ老师这个水平的。讲义里还有关于人力资源咨询的一些文档模版，老师说如果我们以后需要可以直接copy&paste。
CDZ老师做副教授已经很多年了，虽有才气而且阅历广泛，但相对实诚，在上海交大这样一个细腻的环境里似乎不是太爽，有点压抑。老师送了每人一本他自己编著的关于案例写作的书，书比较薄，排版印刷比较差，但是内容是实诚的。我有点怀疑是不是他要搬家了——书太重不好拿。
这门课作业很少，因为我们被DMD作业折磨得不成样子了，老师也就放过我们了。最后一次课的时候老师有点担心我们没领会掌握他曾经讲过的内容，所以又从头到尾跟我们串了一遍，完全脱稿却串得不露痕迹，真功夫啊。
课程评价：
在某种程度上，这门课程被扭曲了。DF老师实际上给我们讲的课程主要有这些内容：
1）精读一些文章，这些文章大多来自财经类的通俗杂志（比如Economist）。
2）学习和练习写英文书信、报告、备忘等，特别是其中的格式（比如“Yours sincerely”和签名之间空几行）。这部分内容是为了LCCIEB考试作准备的。
LCCIEB是交大要求每个MBA学生都必须通过其Level
3的一门考试。这是所谓伦敦考试局搞的，在国内极不知名，同学们以前都没听说过。这个考试也极其无聊，有同学总结说，其考核指标就是判断你是否能够给一个老外经
理做个合格的秘书。很悲哀的是交大选择这样一门考试作为MBA学生必须通过的关卡，更让人遗憾的是这门课程有一半的时间被用来针对这个考试做考前辅导。
老师讲文章的时候，我感觉自己回到了大学时代，那时候有所谓精读和泛读两门课程。DF老师试图把每个生词和关键短语以及典型句法都讲清楚，文章讲得很细。因为讲的内容太细，所以每次上课时间都很赶，老师说得也快，加上中国口音比较明显，不是每个同学都跟得上。
这门课的考试让人哭笑不得。期中考试是闭卷的，老师也没有事先透题，考的内容完全是她上课讲的那些生词、短语、句式，甚至包括把国家与其货币名称连线、写出缩略语全称这类的题目。有位在DELL工作的同学把试卷给了一位native english speaker同事看，这位在大学里修文学的同事看了试卷后几乎晕厥过去。
期末考试也是闭卷的，考前老师透了一些题，当然也是课上讲的那些内容，实际考题跟透题范围吻合度非常高。比如老师让我们仔细看看某篇文章，结果那篇文章的几个段落就出现在了试卷中，空缺的单词只提示首字母让我们填空。我还记得其中第一个空是（英文原文我不记得了，就写中文了）“杰克韦尔奇认为，什么什么的opportunity是_____”，这个空的首字母提示是“u”，标准答案是“unlimited”。
DF老师其实人是不错的，在校门口遇到我们同学还会问问要不要顺路搭她的车。
课程评价：
“数据、模型与决策”，看这个名字给人的感觉是既理论又实践还颇有些高深。课程的实质内容主要是线性规划模型和概率统计（检验、估计）。平时提到这门课的时候一般用英文简称——DMD。
讲课的TP老师是个很有个性的人。TP老师的第一节课讲得颇为成功，除了让我们领略了T氏的黑色幽默之外，更是向我们展示了未知的知识世界里富有魅力的一角。遗憾的是实际的课程里并没有涉及多少深入或非常有趣的领域。
我自己以前没有学过线性规划，所以感觉课程的这部分是成功的，TP老师很通俗地带人入门。但是以前学过线性规划的同学就觉得有点无聊了，毕竟只是泛泛而谈，远没有正规课程里那么严格和完整。
整 个前半个学期，DMD课是怨声载道的，因为作业太多。课上讲的线性规划例题相对简单，比如3、4个工厂合作生产门和窗，求在一定资源约束条件下的最大产量 安排。而作业是书上的课后题目，一道题的项目背景就有1页纸，一道题目里面的小问从a,b,c,d排起能一直排到k。这种题量如果是分组来做也就罢了，却 安排的是每个人独立做，大多数同学都有做DMD作业做到12点的经历。
不知为何——但我不相信是学生们的诉苦得到了同情，线性规划之后DMD就再没布置过作业了。
概率统计部分我觉得很没意思，因为我在大学的时候学过概率，还学过随即过程。这部分课程讲得也不太吸引人，同学们有反映听不懂的，也有反映听不进的，还有觉得自己看书比听课更容易理解的。
两本教材都是老外写的书的中译本，都是所谓“利用Excel来...”的类型。不论老师还是同学，对于纯理论和纯实践之间的尺度，都把握不好。毕竟我们从小就要么是纯理论的课程，要么是纯粹实践的使用培训。
课上讲的例子也都是书上的。曾经有同学吵吵着要老师认真讲一个国内真正的实际案例，被T氏幽默消于无形之中。
考试是开卷的，考试范围大致框过，但没有透题。题量比较大，刚好做完，题目不是太艰深，也不是那么简单。
课程评价：
上课之前对于“公司财务”这个课程名字我实在是猜不出究竟会是些什么内容。这个谜团在上第一节课的时候被揭开，原来课程内容是讲针对一般公司的财务管理概要。
讲 课的欧阳老师上了点年纪，据他说今年教完了就不再上课了。老师形象很好，很有学者派头，而且平易近人。欧阳老师年轻的时候被公派留学英国，课上喜欢给我们 介绍一些财务术语的英文说法。他的英语发音很清晰，听上去比这学期的英语老师还要更标准些。作为教授、博导，而且被聘为上市公司的独立董事，欧阳老先生可 谓是小有功名了。
老师推荐了一本他自己写的书作为参考书。书和他的课程有共同的特点：突出基础概念，内容面面俱到，列出数学公式，较少发挥。
欧阳老师的那本书与其实说是书，不如说是个知识提纲，覆盖面很广，以介绍概念为主，每个概念的篇幅都不长。课程上主要在强调货币时间价值、净现值法这些基本方法。相对来说实际案例很少，这跟第一学期的LT老师很不一样。
在讲义的末尾有11套课外作业，老师要求我们全都要做，在期末统一交。由于允许交电子版打印的作业，所以可算是copy&paste friendly。老师也没点过名，只是让课代表自己统计一下给他就行了。
老师毕竟年纪大了，讲课的时候遇到他讲义上有印刷错误之类的时候如果有同学指出来，老师往往一时转不过弯来，要回去仔细看看，下次上课才能确认。做课外作业的时候我们发现题目虽然量大且琐碎，但是选择得还是很有章法的，可见老师年轻的时候肯定是颇有水准的。
期末考试之前，老师给我们划了重点，假设考试题量是100%的话，划给我们的重点有120%的量，实际覆盖了考试范围的90%。毕竟是最后一届了，老师还是很仁慈的，再三跟我们说不要太担心，答题的时候简单写写，答到点子上就有分的。
课程评价：
不知为什么，过了这么多年OO和UML还远没有达到流行的程度。翻出来2004年我做的一次内部讲座，听听自己年轻时稚嫩的声音，感觉时间过得真快。 那次讲座做了2个多小时，主要是介绍OO的概念，以及基本的静态关系表达方式，还拿Rational Rose做了实际演示，不过没有涉及use case、sequence这些动态表达。 今天把视频找出来自己粗略听了一遍，似乎没什么大的错误，想到或许对OO/OML的初学者有所帮助，所以就上传到了网上：
我的声音不好听，这点需要改进。上个礼拜天把公司财务考完了，在交大的第二个学期也就差不多算是结束了。
说差不多，是因为还有两门课的作业没交，最迟可以7月底交掉。不要小看这作业二字，这学期最头疼的就是它了。“作业太多”几乎是这个学期同学们抱怨最多的话题。从DMD（数据、模型与决策）的高强度大题量作业，到创业（完整课程名称已经忘记了）的一改再改比拼耐力与耐心的作业，再到英语（商务英语读写）的涓涓细流型作业，还有公司财务的超大量但默许copy&paste的作业，我们在不停地为作业而绷紧神经。
在上半个学期，DMD的作业最多，压力最大，怨声载道。有趣的是，忽然从某天起，DMD老师主动不再布置作业了，就连只布置过两次作业的组织行为（组织行为学与人力资源管理）老师也停止了新作业的布置。这让我们不由得怀疑是不是别的班上某个手眼通天的同学向学校施加了压力，进而学校给老师打了招呼，让老师不要把MBA学生当高考复读班那样来摧残。
同学们的心态在第二学期有两个明显的特征，其一是厌学，其二是合作。
厌学之情首先发源自效果较差的一些课程，但是很快就蔓延到了几乎每门课程上。与第一个学期相比，第二学期的课程真的是乏善可陈，此时不厌学更待何时。经常是人坐在教室里可就是什么也听不进，老忍不住要打瞌睡，而且特别有意思的是，一旦把电脑拿出来上网，就立马精神十足。
合作，是应对这学期大量作业的诀窍。先做完作业的同学会把作业发布到网上，供其他同学参考。考试之前会有人整理出提纲和宝典，也共享在网上。靠着分享与合作，我们熬过了这个学期。按组织行为课程上的说法，当有外强压迫的时候，组织内部的凝聚力会自然增强，人们会团结起来一致对外。
总地来说，第二学期：课程差了，新鲜感没了，学习劲头弱了，应付作业和考试的时候注意投入产出比率了，同学之间战友般的情谊深厚了，对于早日毕业的期望强烈了。
In many occasions you need to describe your business idea. But how to ensure that your audience have a clear understanding of your idea? I suggest start with these key aspects below.
在论坛上看到有人比较万科捐的一亿和王老吉捐的一亿。大致意思是说最终都捐了一个亿，但是王老吉是主动自愿的，得到了人民群众的拥戴，而王石一开始不愿意捐，后来迫不得已也说要捐，却落了个骂名。我不认为这是个简单的道德或者说公关问题。
且不谈主动与被动，其实，万科的这一个亿，大有讲究，有这几个事实需要注意：
说到分析方法，很多人首先想到的是“提出问题->分析问题->解决问题”的经典套路。今天我来介绍另外一种套路：从目标出发，逐层分解，找到差距，形成解决方案。
这两种分析方法各有各自适用的场合。前者适合于问题比较明显、矛盾错综复杂、关键诉求属于“如何摆脱当前困境”的类型。后者适合于矛盾并不突出，关键诉求属于“如何走向成功”的类型。特别是在关键诉求非常笼统、含糊，类似口号的情况下，后者就是一个很适用的方法。
从目标出发逐层分解的方法一般是为了解决业务（business）问题，通过系统地对关键业务目标（Key Business Objects）进行分解，它能在把握关键问题的同时做到不遗漏那些相对隐蔽的方面。
具体的分析方法是这样的：
了解背景情况，倾听客户需求
首先，对背景信息作深入了解，仔细倾听客户的抱怨和期望。
提炼出客户的关键业务目标
在对背景和客户需求了解的基础上，同客户一道，提炼出客户对关键业务目标的期望。最好的方法是开展一两次客户高层参加的研讨会，引导客户自己总结出关键业务目标。
对关键业务目标进行分解，得出具体的业务目标
关键业务目标往往是比较简练的，一句或者几句话。为了能分析现状与目标之间的差距，也为了日后度量目标是否达成，需要将关键业务目标分解成多项具体的、容易度量的业务目标。这个过程一般也需要有客户的深入参与。
目标差距分析
接下来，针对分解后的每一项具体业务目标，分析现状与目标有什么差距。还需要分析产生差距的原因，以及可能的改进措施。
经营策略建议
基于目标差距分析的结果，可以归纳出对经营策略的建议。这些建议是在策略层面的，具体的执行方案在下一步的经营计划中考虑。
经营计划建议
根据经营策略建议，以及此前所有分析的结果，可以细化给出具体可操作的经营计划建议。
由于采取了逻辑关系明确的系统化分析方法，最后给出的经营规划建议具有很好的回朔性，能够全面而有效地帮助客户达到预期目标。
算起来我的单反相机买了也超过1年了，拍了不少的照片，有些心得体会还是值得总结一下的。
总结心得体会之前我想还是先作两点澄清比较好：
这其实是老帖子了，那天在论坛上看到一个话题 ，忍不住就回了一段：
目的决定手段。实际上我所了解的来读在职MBA的多少都是为了工作上的升迁和转型。从这个目标出发倒推，在职MBA对于报名来学的人以及学成毕业的人，其对外的符号意义大于其内在的学习意义，而事实也正是如此。
碰巧有几门好课程又恰巧有几位好老师，不过是读在职MBA的副产品。
目的和手段都很难说存在什么不对的，毕竟存在的即是合理的。但“期望”似乎是万恶之源。期望“一步登天”者自然会失望，而且会产生沮丧乃至愤恨的情绪，发 泄到学校或者其他无辜者的身上。胡教授的原文相信针对的就是这类人。劝导他们降低期望，回归学习的本意，能够让他们长远来说更快乐，更平和，对学校也会少 些无端的压力。
幸好多数人并没有这样的幼稚期望。时代在发展，人也在发展。举个例子，同样是毕业3年的人，现在的人比5年前的人可要成熟多了。甚至，现在一个工作5年的 工程师组长或许在对于企业管理的理解上未必输给5年前一位同样工作5年的小部门主管。这就是发展。或许5年前来读在职MBA的人有50%期望能毕业后改变 自己的一生，而现在，或许抱有这样想法的人只有25%了。人的心理成熟期与生理成熟期一样，正在逐渐提前。
体制化的课程学习存在一个很大的弊端就是边际效用递减。你入学的时候越无知，你的收获就越大；入学时候越是知道的多，毕业时越会觉得没学到什么。对于 EMBA这个问题可能不会很严重，因为他们的起点是差不多的。而对于现在的在职MBA，年龄和社会经验的跨度非常大，这个问题就很明显了。所以同样的课 程，有的人觉得如醍醐灌顶，有的人觉得是老生常谈。
但不管怎么说，人要有适应性，所谓的to be flexible。调节自己的期望，调节自己的学习重点，扬长避短，取精华去糟粕，这样才能让自己更快乐，让自己的精力和金钱发挥最大的效用。
今天完成了财务会计的考试，总算是这学期结束了。之所以说“总算”还是有原因的，工作之余来上课，不管怎么说，还是挺累的。
课程评点我已经更新了，加上了每门课的“攻略”。如果有下年级的人看到，或许能有所帮助。
第一学期的课程评点可以在这几个链接找到：
上海交大MBA课程评点——引言
2001年初的时候，我所工作的公司正在给华东地区的广电运营商推荐和集成城域网。除了网络集成之外，所谓的portal自然也是集成的一部分。当时几乎每个地方电信都有自己的门户网站，网站上都有些类似新闻、天气、买卖信息之类的内容，非常雷同。一般来说，所谓的portal，就是指这样一个网站。
老板那时候让我去给客户忽悠portal，卖点服务器再卖点开发费用，我跟老板说，portal这东西没什么技术含量，太难卖了。老板让我自己想办法。
那时候中国移动已经开始推移动梦网了，从统一的wap门户可以进入到各个内容合作伙伴的网站上去，移动与合作伙伴是分成的关系。受移动梦网的启发，我想到了固网运营商其实也可以做集成了各种内容和服务的portal。这个概念在2001年3月份给绍兴广电做的presentation中第一次提出。
当时在向运营商忽悠这样一个宽带门户概念的时候，还从业务角度恐吓了运营商一把：1）传统业务越来越不挣钱，ARPU值不断下降；2）世界上所有的门户网站当时几 乎都不挣钱。从而推导出，要想挣钱，绝对不能搞一大堆信息采编人员来维护一个免费的内容网站，而是应该提供收费的应用，这些应用应该是开放给第三方来做 的，第三方与运营商分成。从技术角度，为了支撑这样的业务模式，用户信息、用户管理、计费、认证应该是运营商牢牢抓在手上，向第三方应用提供接口使得它们 可以利用这些资源。
绍兴广电的交流基本上是我第一次中文的对客户正式presentation，时间是2001年3月16号交流材料的内容大概是这样的：
昨天打算看看Picasaweb，结果连接不上。今天到网上搜索了一下，似乎大家都已经访问不了Picasaweb了。
想当初我的相册先是放在webshots.com上的，后来webshots被封锁了我改用picasaweb.google.com，难道现在Picasaweb也会被封锁掉吗？
Picasaweb是有“举报不合适照片”的链接的，难道google和有关部门不能利用这个功能达成一个双方都认同的处理流程吗？
后记：过了一两天，一切又恢复原状了，看来可能是GFW在升级版本或重配置的过程中出了点小BUG导致的。
