也谈万科捐一亿

在论坛上看到有人比较万科捐的一亿和王老吉捐的一亿。大致意思是说最终都捐了一个亿，但是王老吉是主动自愿的，得到了人民群众的拥戴，而王石一开始不愿意捐，后来迫不得已也说要捐，却落了个骂名。我不认为这是个简单的道德或者说公关问题。

且不谈主动与被动，其实，万科的这一个亿，大有讲究，有这几个事实需要注意：

1. 万科的捐款会影响到财报
2. 万科的高管激励政策与财报的指标有挂钩
3. 王石是房地产业拐点论的鼓吹者
4. 现金立刻捐款与“未来数年保证累计投入n元用于xx”对公司的财务状况的影响是非常不同的，而万科选择的是后者
5. 万科首先宣布了这个提议，说要提请股东大会批准之后才能算数

前面三点，我想是为什么万科最初不愿意捐款的原因，毕竟人家准备过冬的，还要把自己的被子捐出去，确实为难。第4点体现了财务方面的考虑，毕竟一亿元不是一个小数目。第5点源自对股东的负责，毕竟这家公司不是某一个个人的，要向所有股东负责。

所以，每个公司都有自己的难处和出发点，如此大数额的捐款，绝对不是帐户上有钱就能直接往外掏的。

其实，一定程度上我支持王石最初的观点。企业捐钱与企业家捐钱是不同的。企业如果有盈利，投入再生产是对社会发展最好的选择。企业家如果把自己口袋里的钱（个人的，而非公司的钱）捐出来，扶贫济困，是美德。但总的来说，在社会主义国家，甚至大部分资本主义国家，政府都通过征税、财政投入等手段，起着平衡地区差异、减小贫富差距的作用。富商们的捐款是对政府这方面职能的补充。

如果大搞全民捐款的话，还不如政府直接用财政赤字投入到灾区，然后多印钞票抵充赤字，最后引发通货膨胀让所有人财富缩水。这样的效果与全民捐款是一样，而且不用兴师动众地搞那么多晚会派那么多人上街，节省资源。

但是就如同市场是不完美的一样，社会也是不完美的。在不完美的社会中发生的看似不合理的事情，其实也是合理的。